Ce n’est pas la première fois que l’organisme de défense des consommateurs belge se fait remarquer dans le domaine de la téléphonie mobile. Cette fois, le magazine a placé sur son banc de test l’incontournable iPhone. Son verdict est sans appel: il s’agit d’un bon appareil qui n’aime pas la pluie et qui requiert une connexion internet permanente. On peut légitimement se demander ce qui pousse Test-Achats à une conclusion si originale; si étrange. Ne serait-il pas temps d’évaluer le niveau d’expertise des employés qui utilisent le banc de test ?

Quel autre argument que celui purement mercantile peut-il justifier qu’une association de défense de consommateurs puisse diffuser dans la presse un avis selon lequel un appareil électronique n’aime pas l’eau ? Même s’il est évident que certains téléphones sont plus résistants, il faudra encore trouver les gens qui dansent en téléphonant sous la pluie. Le réflexe naturel semble plutôt de protéger ses appareils électroniques en cas de tempête. Non ?

Rappelons que Test-Achats est, malheureusement, une entreprise privée et qu’il fallait bien surfer sur la vague médiatique actuelle. Quitte à être ridicule, il était essentiel de diffuser quelque chose qui n’avait jamais été dit. Un consommateur choisit-il son téléphone en fonction de sa résistance à la pluie ?

L’autre point négatif relevé par Test-Achats est le besoin constant de disposer d’une connexion à internet. Si les applications populaires de l’iPhone obligent un accès au web, pourquoi cela serait-il différent sur d’autres téléphones ? A moins qu’un N95 puisse télécharger des mails ou surfer par pigeon voyageur.

Une nouvelle fois, Test-Achats dépense plus d’énergie à établir des stratégies pour augmenter le nombre d’abonnés à son magazine plutôt que de défendre réellement les intérêts des consommateurs. Il existe bien d’autres points obscurs comme l’obligation d’un compte iTunes ou les méthodes de vente de certains points de vente Mobistar.

Il me semble tout de même que notre test est un rien plus sincère.